TS 825'in Yaşayan Bir Standart Olmalı
Cihan Fikri KALAY / Barları Metal A.Ş. Konuya girmeden önce, TS 825'in revizyonuna katkıda bulunan resmi kurum, özel şirket, okul, dernek yetkililerine teşekkür ederken özellikle Sn. Durmuş Topçu, Sn. Kornan Işıkel, ve Sn. Orhan Turan'a konu ile ilgili yoğun çabalarından ötürü özellikle teşekkürlerimi belirtmek isterim.
Bu yazıda, TS 825'in Nisan 1998 revizyonundan önce Türkiye'de; TS 825, ısı yalıtımı, ısı yalıtım malzemeleri, ısı yalıtım değerleri gibi konularda -yaşanan karmaşa ve yanlışlıklara ışık tutarak bundan sonra benzer hatalara düşülmemesi için önerilerde bulunmak istiyorum
Geçmişte yaşanan yanlışlıkların başında, ısı yalıtım malzemesi üreten firmaların aşağı yukarı tamamının pazarlama stratejisi olarak rakiplerinin ürettiği ve sattığı yalıtım malzemelerini kötülemeyi seçmeleri gelmekteydi. Her firma;
? En iyi ısı yalıtım değerlerine sahip malzemenin kendi malları olduğunu,
? Rakiplerinin, kendileri ve malzemeleri hakkında söylediklerinin yalan olduğunu,
? Rakiplerinin açıkladığı ısı yalıtım değerlerinin kesinlikle yanlış olduğunu açıklıyordu
Her bir ısı yalıtım malzemesi üreticisinin, toplam ısı yalıtım malzemesi pazarını büyütmek yerine, birbirlerinin oluşturduğu pazarı kapma düşünceleri ve çabaları yalıtımın sağlayacağı faydalara gölge düşürdü ve Türkiye'de yalıtım bilincinin oluşmasını geciktirdi. Isı yalıtım malzemesi üreticileri
birbirleri ile uğraşırlarken gazbe-ton üreticileri, TS 825'te kendi malzemelerini yalıtım malzemeleri sınıfına sokulmasının malzemelerinin yaptığı ısı yalıtımın yeterli görülmesinin keyfini yaşıyordu. Türkiye'deki gazbetoncular ticari olarak dünyanın hiçbir ülkesinde olmadığı kadar başarılı oldular. Süreç içinde ısı yalıtım malzemesi üreticileri bir araya gelmeye ve İZODER gelişmeye başladı. Sonuçta TS 825'in Nisan 1998 revizyonuna ve TS 825'in Resmi Gaze-te'de yayınlanmasına gelindi.
Öneriler
? TS 825'te geçen her türlü k (U) değerleri (W/m2K) ve yalıtım malzemelerinin ısıl iletkenlik hesap değerleri (W/mK) rahatça revize edilebilir olmalı ve bu revize edilebilirlik kontrol altına alınmış olmalıdır. Mesela her altı ayda bir periyodik olarak revizyon kurulu toplanmalıdır. ? TS 825'e sadece Türkiye'de üretilen ısı yalıtım malzemeleri değil, Türkiye'de üretilmeyen malzemeler de katılmalıdır. Böylece yeni bulunacak yalıtım malzemelerinin veya yenilenecek ısı yalıtım malzemelerinin yeni değerleri ile standartta yer alması sağlanmalıdır.
Ekler
Bu yazının sonunda bir eleştiri ve değişik bir öneride bulunmak istiyorum. Eleştiri: TS 825 Revizyon tasla-ğında ve DİN 4108'de poliüretan Sert Köpük'ün ısıl iletkenlik hesap değerleri dört gruba ayrılarak verilmesine rağmen, kesinleşen Nisan 1998 revizyonunda bu dört değerden sadece en kötü olanı, tek değer olarak alınmış durumdadır. Bu durumun kesinlikle bir atlamadan oluştuğuna, hiçbir art niyet bulunmadığına ve düzeltilmesi için yetkililerinin gereken çabayı göstereceklerine inandığımı belirtmek isterim. Önerime gelince; Günümüzde bazı özel ve resmi kuruluşlarda termal kameralar vardır. Bilindiği gibi bu kameralar bir malzeme veya yapı bileşenin-de oluşan ısı kayıplarını farklı renklerde göstererek yalıtımın nerede daha iyi, nerede daha kötü olduğunu göstermektedir. İZO-DER veya belirlenecek bir kurum tarafından bu termal kameralar kullanılarak bir yarışma düzenlenebilir. Aynı cins veya farklı cinslerde yalıtım malzemeleri eşdeğer kalınlıkta yarışmaya sokulabilir. Yılda bir kez yapılacak bu bu yarışmanın sonuçları açıklanarak ödüller verilebilir. Böyle bir yarışmanın basının ve ilgililerin dikkatini çekeceğini, sektörün gelişmesine katkısı olacağını düşünmekteyim.
